振り返りで競技力は伸びる？研究の結果と限界を読む
この記事の内容
試合のあとに「次は何を変えよう」と考えることと、それをノートに書くこと。似ていますが、研究で同じように確かめられているわけではありません。振り返りの自己評価が高い選手ほど競技レベルも高いという関連は報告されています。一方、「書けば勝率が上がる」とまでは言えません。
選手を追った研究が示す関連
フローニンゲン大学の Tynke T. Toering らは、エリート159人と非エリート285人のユースサッカー選手を質問紙で比較しました。2009年の Journal of Sports Sciences の論文です。計画、自分の行動の把握、評価、振り返り、努力、自分はできるという感覚（自己効力感）を本人の回答から調べ、振り返りや努力の得点とエリートであることの関連を報告しています。
Laura Jonker らの2012年の追跡研究は、52人のエリートジュニア選手を2年半追いました。The Sport Psychologist の報告では、後にシニアの国際レベルへ進んだ選手は、調査開始時の振り返り得点も高いという関連が見られました。
どちらも、選手を「ノートを書くグループ」と「書かないグループ」に無作為に分けた実験ではありません。毎試合後に3行書く習慣を全員が実践したという報告でもありません。競技環境や指導など、ほかの要因も考える必要があります。
練習の課題を絞るために使う
Anders Ericsson らの1993年の意図的練習の論文では、技能を高めるために課題を定め、フィードバックを得ながら取り組む、集中と努力を要する練習について論じています。掲載誌は Psychological Review です。
練習だけでどこまで差を説明できるかには議論があります。2019年のバイオリン演奏者を対象とした再現研究では、練習時間と演奏レベルの関連は、元の研究ほど大きくはありませんでした。これらを、スポーツノートの効果が証明された仕組みとして紹介することはできません。
実用上は、漠然と「終盤が弱い」と書くより、「終盤のどの場面で距離を失ったか、動画を見て確認したい」と残す使い方が考えられます。ノートだけで原因を決めず、次の練習で何を確かめるか、コーチと相談します。
書くことの研究は、競技成績の研究とは分ける
2022年の系統的レビューは、Family Medicine and Community Health に掲載され、日記などを書いてもらい、心理的な症状への効果を調べた20件の無作為化比較試験を扱っています。研究間の違いが大きく、臨床上どの程度意味のある効果かにも不確実さがあります。選手の勝率を測った試験ではないため、「試合前の緊張に必ず役立つ」とは読み替えられません。
James Pennebaker の2018年の記事は、Perspectives on Psychological Science に掲載された、感情や経験を書く「筆記表現法」の研究を振り返った短い文章です。40年間の研究を網羅した系統的レビューではなく、特定の試合後メモの型が感情を書き出す方法に勝ると比較した実験でもありません。
書くと考えが具体的になる場合はありますが、この文献群だけで「頭の中で考えるより書くほうが競技力を高める」と結論づけることはできません。
次の練習に、一つの問いを持っていく
試合後の提案としては、うまくいったこと・うまくいかなかったこと・次回やることを短く残す方法があります。相手ごとのページにもその場面のメモを残し、次の練習前に読み返します。確かでない観察は、その旨を書いておきます。
OpponentBook では試合と練習のメモを整理でき、試合前に相手の情報を読み返したかどうかを、成績と並べて振り返れます。この比較は、ノートの効果を証明する試験ではありません。記録は端末と自分のクラウドに保存されます。AI を自分で実行すると、必要な内容が別途送信されて処理されます。プライバシーの説明もご覧ください。
今夜は、次に確かめたいことを一つ書いてみませんか。次の練習で何がわかったかを、その続きを書く材料にしてください。
