Motstanderanalyse i tennis – kampnotater som holder til neste møte

Andreserven hennes var «vanskelig». Mer enn det sitter ikke igjen tre uker senere, når du skal møte henne på nytt i klubbstigen. Hadde det i stedet stått «langsom kickserve mot backhanden min fra deucesiden, og jeg slo den i nettet hver gang jeg gikk på den» i notatet, ville du hatt noe å prøve allerede i den første returen.

Denne artikkelen handler om slike notater for singlespillere på klubbnivå – stigen, lagtennisen og de lokale turneringene der du møter de samme navnene år etter år. Arbeidsmåten er enkel. Skriv ned rammen rundt kampen, serve og retur, hvordan ballvekslingene utviklet seg og hva de endte med, og hold alt dette adskilt fra det du tror det betyr. Les notatet før neste møte, prøv én eller to justeringer og rett notatet når kampen viser noe annet.

Malen med fem felt lenger ned er laget for denne artikkelen og har ikke vært prøvd i noen kontrollert studie. Ingen av undersøkelsene som omtales her, viser at kampnotater gir flere seire i tennis. Det de kan gi deg, er observasjoner som lar seg kontrollere og oppdatere – én side per motstander, slik en opponentbok er ment å brukes.

Underlaget og forholdene hører med i notatet

Et mønster fra en kamp i kastevind på grus sier ikke nødvendigvis noe om samme motstander inne på hardcourt i november. Forskning fra et helt annet nivå peker i samme retning. Yixiong Cui ved Universidad Politécnica de Madrid og kolleger, blant dem forskere ved Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro, gikk gjennom offisiell kampstatistikk fra 1 369 singlekamper for kvinner i de fire Grand Slam-turneringene fra 2014 til 2017. Studien sto i PLOS ONE i 2018. Serve- og returtallene varierte fra turnering til turnering. I Australian Open og US Open var det flere server som ga poeng direkte, flere dobbeltfeil og både flere vinnere og flere uprovoserte feil på returen. I Wimbledon var servespillet sterkere, og i Roland Garros var sjansene til å bryte serven bedre. Nesten alle variablene hang dessuten sammen med spillernes «relative kvalitet», et mål på nivåforskjellen mellom dem som forskerne regnet ut fra rankingen.

Utvalget er profesjonelle kvinner i eliteturneringer. Studien sier ingenting om klubbspillere og ingenting om notater. Den praktiske slutningen er vår, ikke forskernes – skriv ned underlag, forhold og motstanderens nivå, og gå ut fra at et mønster bare gjelder under de forholdene det ble sett.

Serven og det som kom tilbake

«God serve» er ikke et notat. Hvor gikk den, var det første- eller andreserve, og hva ble det av returen din? Machar Reid ved Game Insight Group i Tennis Australia og kolleger analyserte sporingsdata for spillere og ball fra 102 menn og 95 kvinner i Australian Open 2012–2014, spilt på hardcourt. Arbeidet ble publisert i Journal of Sports Sciences i 2016. De største forskjellene mellom kjønnene lå i servetallene (fart, ess, ureturnerte server og andelen vunne servepoeng). Deretter kom forskjeller i hvor på banen returene ble slått, og hvor lavt ballen ble tatt.

Studien sammenligner kvinner og menn i én turnering. Den er ingen metode for motstanderanalyse, og spillernes egne notater var ikke tema. Det praktiske poenget for deg er likevel enkelt – skriv hva serven gjorde og hva som kom tilbake.

Vil du ha et fyldigere registreringsskjema, finnes det en veiledning fra Det internasjonale tennisforbundet (ITF). Scott Over og Peter O’Donoghue beskrev registrering av kampdata for trenere i ITF Coaching & Sport Science Review i 2010. Artikkelen er en oversikt for trenere fra forbundet, ikke ny eksperimentell forskning. De deler serveretningen etter første- og andreserve og etter deuceside og fordelsside, og de registrerer hvor ofte en spiller går fram i de lengre ballvekslingene. Valgene forskyver seg med motstander, stilling og turnering. Poenget deres er at ingen noen gang spiller mot en «gjennomsnittlig» motstander på et «gjennomsnittlig» underlag med «gjennomsnittlige» baller. De fem feltene nedenfor er vår egen forenkling av oppgaven, ikke et gjengitt ITF-skjema.

Fem felt på motstanderens side

Rammen. Motstander, dato, kampformat, underlag, ute eller inne, vind og sol, resultat. Skriv hvilken stilling en bestemt observasjon gjelder. Ved 30–30 og på bruddball ser en andreserve annerledes ut enn ved 40–0. Noter om motstanderen er høyre- eller venstrehendt og om backhanden er enhånds eller tohånds. Før også opp hvor notatet kommer fra – hukommelsen, video eller noen som satt og så på.

Serve og retur. Motstanderens første- og andreserve fra hver side, hvor den gikk og hva returen din førte til. Så speilbildet – hvilke av servene dine ble angrepet, og hvilke ble bare blokkert tilbake?

Ballvekslingen. Hvordan poenget utviklet seg etter returen. Gikk det cross, altså diagonalt, og når skiftet motstanderen retning? Hva gjorde motstanderen med en kort ball? Gikk motstanderen fram til nettet, og hva kom mot deg når du selv gikk fram – passering eller lobb? Beskriv forehand- og backhandsiden ut fra motstanderens eget ståsted, ikke fra ditt.

Det som kostet deg poeng. Eget slagvalg, utførelse, fotarbeid eller timing. Vær nøye med hva du faktisk kan slutte ut fra det. En mislykket passering på bruddball beviser ikke at motstanderen ikke lar seg passere.

Neste forsøk. Én eller to konkrete justeringer og hvilken observasjon som skal få deg til å legge dem bort.

Et oppdiktet eksempel fra klubbstigen

Hele eksemplet nedenfor er funnet på for å vise framgangsmåten. Det beskriver ingen virkelig utøver, ingen oppføring i appen og ikke noe forskningsdatasett.

Rammen: Motstander B, høyrehendt, enhåndsbackhand. 9. september, klubbstigen, best av tre sett, ute på grus. Kastevind hele kampen, lav sol fra den ene enden i andre sett. Tapte 4–6, 6–7. Skrevet samme kveld etter hukommelsen. En klubbkamerat så andre sett fra sidelinjen.

Serve og retur: De fleste førsteservene jeg husker fra deucesiden, gikk bredt ut mot forehanden min. Andreservene var langsomme kickserver mot backhanden. Returnerte jeg dem med slice dypt gjennom midten, ble det en nøytral ballveksling. I tiebreaket prøvde jeg to ganger å angripe andreserven cross, og begge gikk ut. Mine server: hun gikk hardt på andreserven min mot backhanden, mens førsteserven mot kroppen som regel bare ble blokkert kort tilbake.

Ballvekslingen: Når vi spilte backhand mot backhand cross, gikk hun tidlig langs linjen. Det ble to vinnere og ett slag ut. Hun kom fram til nettet bare etter en kort ball til forehanden sin, ellers ble hun stående på grunnlinjen. Da hun sto ved nettet, passerte jeg én gang cross og lobbet én gang for kort. Hvor mange ballvekslinger dette gjelder, har jeg ikke telt.

Det som kostet meg poeng: Forhastet retur på andreserver ved 30–30 og deuce. To dobbeltfeil i motvind. Gikk fram bak en slice som spratt høyt opp fra grusen, og ble passert.

Neste forsøk: Returner andreserven dypt gjennom midten og vent på den korte ballen. Serv med mer margin når vinden er imot. Legg planen bort hvis andreserven hennes har forandret seg, eller hvis vi spiller inne på hardcourt.

To vinnere og ett slag ut er en telling fra noen få ballvekslinger, og et minne om «de fleste førsteservene» er ikke engang det. Ingen av delene er en sannsynlighet du kan regne med i neste kamp. Har du ikke telt, skriv at antallet er ukjent. Finn aldri på en presisjon du ikke har, og la moteksemplene stå. Slaget som gikk ut langs linjen, hører hjemme i notatet like mye som de to som gikk inn.

Vil du tegne, kan et banediagram gjøre plasseringene lettere å se for seg. Hold samme synsvinkel hver gang, for eksempel med din egen banehalvdel nederst, og gi hver markering en tekst med slag, situasjon og hva som fulgte. En umerket prikk i serveruten forklarer ikke noe poeng.

Før oppvarmingen til neste møte

Les motstanderens side før du varmer opp. Trekk ut to korte stikkord fra den, som «dyp retur gjennom midten» og «margin i motvind». To er en praktisk grense, ikke en vitenskapelig dose. Sjekk stikkordene i de første gamene. Har andreserven endret seg? Spiller dere inne denne gangen, på et annet underlag? Motstanderen, formen din, underlaget, ballene og været kan alle ha forandret seg siden sist, og da endrer du planen.

Etter kampen fører du inn hva forsøkene faktisk førte til, også de som mislyktes. Gjør det mens du ennå kan spille poengene av i hodet, og bruk video når du har det. Hukommelsen er ikke til å stole blindt på, som artikkelen om hvor fort utøvere glemmer viser, men det finnes ingen fastsatt frist i timer eller dager for når en ballveksling i tennis er borte.

Feilene som følger deg fra motstander til motstander

Feltet om egne poengtap er verdt å lese på tvers av sidene. Kommer de forhastede returene i vind, når du er sliten eller når det står om mye? Skill situasjonene fra hverandre før du trekker noen slutning. Ut fra notatene alene kan du ikke fastslå årsaken, men de gir deg et presist spørsmål å ta med til treneren eller neste treningsøkt, for eksempel hvordan du holder returen dyp når andreserven kommer med kick i motvind.

Et beslektet funn kommer fra fotball. Tynke T. Toering ved Universitetet i Groningen og kolleger sammenlignet selvrapportert selvregulering hos 159 elitespillere og 285 spillere utenfor eliten, gutter mellom 11 og 17 år, i Journal of Sports Sciences i 2009. De som rapporterte mer refleksjon, var oftere i elitegruppen. Undersøkelsen bygde på spørreskjema og var observasjonell, så den sier ikke hva som er årsak og hva som er virkning. Den handlet om fotball, ikke tennis, og den viser ikke at det å skrive notater førte til framgang. Den hører hjemme i det større bildet av hva forskningen sier om refleksjon i idrett, uten noe løfte om hva denne malen gjør med resultatene dine.

I OpponentBook har hver motstander sin egen side, og notatene dine kan festes til markeringer på et diagram av en singlebane i tennis. Boken er gratis. Notater som synkroniseres, ligger i din egen skylagring, og OpponentBook beholder ingen kopi i kontodatabasen. Ber du selv om en AI-funksjon, sendes innholdet som trengs til behandling – personvernforklaringen beskriver hva det innebærer. Velger du ende-til-ende-kryptering (E2EE), kan heller ikke skylagringsleverandøren lese de krypterte notatene. Bilder og video omfattes ikke av den krypteringen.

Ta fram den siste singlekampen din og skriv tre linjer – én observasjon du stoler på, én du er usikker på og ett forsøk til neste gang dere møtes.