試合の記憶はどこまで頼れる？
この記事の内容
「あの場面はよく覚えている」と思っていても、日がたつにつれて細部が少しずつ変わっていくことがあります。試合後のメモはそのときどう受け止めていたかを残す材料になります。早く書いたから必ず正しいというわけではありません。
記憶研究から何を参考にできるのか。試合を忘れる速さを調べた研究とは区別して、3つの研究を見ていきます。
忘却曲線から、メモを書く期限は決められない
忘却曲線で知られるエビングハウスの実験を再現したのがアムステルダム大学の Jaap Murre と Joeri Dros による2015年の研究です。PLOS ONE に掲載されました。
参加者は1人です。意味を持たない音節のリストを覚え、時間を置いて覚え直しました。調べたのは、初めて覚えたときに比べて覚え直すのにかかる時間がどれだけ短くなったかです。初めのうちに大きく下がる曲線は再現されましたが、試合中の出来事や選手の記憶を測ったものではありません。
この結果から「試合後1時間を過ぎたら手遅れ」「火曜のスパーリングは週末までにこれだけ忘れる」とは言えません。思い出せるうちに書くというのはあくまで実用上の提案です。
自信があっても記憶の内容は変わる
Jennifer Talarico と David Rubin は2001年9月11日のニュースを知ったときの記憶と、日常の出来事の記憶を追跡しました。2003年の Psychological Science に掲載された研究では、最初に答えた内容とあとから思い出して答えた内容がどれだけ一致するかを調べました。本人の自信なども比べています。
強い感情を伴う記憶でも時間がたつと最初に答えた内容との食い違いが増えました。一方で鮮明さや正確さへの自信は日常の出来事の記憶より保たれやすいという違いがありました。客観的な記録と照合して正誤を判定した研究ではなく、「最も自信のある記憶が最も間違っている」という意味でもありません。
試合のメモでも見たことと解釈は分けておきましょう。「後半に失点が続いた」は見たこと、「相手に読まれていた」は解釈です。解釈には「気がする」と添えておけば、見た以上のことを言い切らずに済みます。相手ごとに記録を残すときも自信のない点は自信のないまま残しておきます。
読んだあと、いったん閉じてみる
Henry Roediger と Jeffrey Karpicke の2006年の実験は、学生が文章を学んだあとに読み直す場合と自分で思い出す場合を比較しました。Psychological Science の報告では、2日後や1週間後のテストでは、思い出す練習をした方が良い成績でした。一方、5分後のテストでは読み直した方が良い成績でした。
競技のプレッシャー下で判断が良くなることや一度読めば忘れなくなることを確かめた実験ではありません。それでも相手についてのメモを読んだあとに閉じ、次に試したいことを自分のことばで思い出す方法は試してみる価値のある練習案です。思い出せなかったところはページをもう一度開いて確認できます。
何をいつ書いておくか
試合のあとは印象に残った動きごとに、どんな状況で起きて次に何が続いたかを書いておきます。できれば試合の日のうちに書きましょう。スコアや時間帯がわかれば添え、わからなければ空欄で十分です。何回あったか思い出せないなら「何度か」とだけ書いておきます。ここで紹介した研究はどれも書く期限を示していません。かといって先延ばしにしてよい根拠にもなりません。
再戦前には短い要点を読み、当日の相手が違う動きをしたら書き換えます。
OpponentBook なら試合メモを相手別に整理できます。ノートは無料で、保存先は端末と、自分で接続したクラウドです。AI による処理を自分で頼んだときは、必要な内容が OpponentBook のサーバーを経由して外部の AI 事業者に送られます。任意のエンドツーエンド暗号化（E2EE）をオンにすれば、暗号化した記録はストレージ事業者にも読めませんが、写真・動画と、ファイル名などストレージ事業者から見える情報は対象外です。詳しくは保存・暗号化・AI の説明にまとめています。とはいえ道具を選ぶ前に、最近の一戦で「覚えていること」と「まだはっきりしないこと」を一つずつ書くところから始めても十分です。
